Hallo Marin,
ein Gesichtspunkt dieser Überlegung ist folgender:
- woody: alle Pakete auf Herz und Nieren getestet und als zuverlässig
empfunden
- bei Paketen die nicht aus der stable Distribution stammen, läßt du dich
(unter Anführungszeichen) nur bei diesen auf ein bestimmtes, meist
abmessbares und stark vom Projekt abhängiges Risiko ein
Verwendest du eine noch nicht als ausreichend stabil eingestufte
Installation (siehe dazu http://bugs.debian.org/release-critical/) weitest
du diese "abschätzbare" Risiko um einiges aus und es kann dir passieren,
dass du ab und zu auch bei weniger exotischen Projekten über etwas
hinderliches stolperst.
Grüße,
Günther
Günther Mair
Internet Engineer
ENERGIS Italia GmbH
Negrellistrasse 13/B
39100 Bozen (BZ)
Tel.: +39 0471 066500
Fax: +39 0471 066501
Email: guenther.mair(a)energis.it
Web: http://www.energis.it
hallo
ein Gesichtspunkt dieser Überlegung ist folgender:
einer der groessten nachteile (fuer eine production-maschine) ist
sicherlich dass es keine security-patches fuer unstable gibt.
aufm eigenen desktop macht das natuerlich dann wieder einen unterschied
peter
Ja aber welche Sicherheit habe ich bei den Backports? denn die kommen ja
auch nicht direkt von Debian. Dann wäre es ja sicher die unstable
packete zu verwenden.
grüße
martin
hallo
Ja aber welche Sicherheit habe ich bei den Backports? denn die kommen ja
auch nicht direkt von Debian. Dann wäre es ja sicher die unstable
packete zu verwenden.
bei unstable kann dir ohne weiteres passieren dass nach einem upgrade
irgendein service nicht mehr funtkioniert.
z.b hat bei mir nach einem upgrade ifconfig nicht mehr funktioniert, was
am desktop eigentlich eher wurscht ist, auf einem server aber verheerend
waere.
kommt drauf an was du machst und wie wichtig es ist dass immer alles zu
100% funktioniert.
peter