On 06/12/17 23:00, Diego Maniacco wrote:

Ciao Chris.

Il problema delle performance che citi è interessante, soprattutto assieme alla successiva tua osservazione.
Ritengo che ci sarebbe il materiale per aprire una issue sul bugzilla di LO, ma occorre predisporre i file di esempio e descrivere il caso con tutti i passaggi per renderlo replicabile. Avresti tempo/voglia di farlo e eventualmente anche di sottoporlo?

Ultima cosa: che versione LO stai usando e su quale piattaforma?

--
Per il caricamento delle formule: la scrittura delle stesse nel .csv mi pare la cosa più semplice se si ha accesso alla produzione del .csv.

Grazie,
diego

Ciao,

grazie degli ulteriori spunti. Alla fine ho risolto riducendo le tabelle con dei GROUP BY lato server
in modo ta tenere tutto sufficientemente piccolo. Se non eccedi qualche migliaia di righe, LO
sembra farcela.

Non sono riuscito a triggerare questa cosa in modo sintetica. Probabilmente e` semplicemente un fenomeno
che si manifesta se hai decine di migliaia di righe che vengono riscritte via refresh di database range.
Quindi niente bug report per il momento.

Mi pare di aver sentito che stanno per riscrivere l'allocation dinamiche delle celle (per superare il
limite orizzontale), forse per LO 6? Sarebbe da vedere se sia anche piu` efficiente forse?

Come dicevo, il workaround via CSV funziona, ma creerebbe in questo caso un workflow piu` complicato.

Queste erano diverse versioni di LO (abbastanza recente) sia su OS X che su Linux (Ubuntu). Le ultime
prove le avevo fatto con con 3.5.7.2 su OS X in particolare.

Bye,
Chris.
_______________________________________________
http://lists.lugbz.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lugbz-list