LUGBZ Discourse Server is UP
Hallo Liste,
möchte mal was wissen was "besser" ist, Debian woody mit backports oder
sollte man frisch unstable (sid) verwenden?!
Momentan benutze ich woody mit backports da mir als ich auf debian
umstieg, jemand mal gesagt hat man sollte immer stable verwenden!
Möchte mal euere Meinung dazu wissen?
grüße
martin
Wie Günther und Peter geschrieben haben, besteht der Unterschied im
Risikograd instabile Pakete zu installieren.
Bei unstable hat man immer Frischfleisch, aber dafür auch eventuell
frische Bugs.
Bei stable hat man ein bombensicheres System, muss aber auf den neuesten
Schnickschnack verzichten.
Für einen Produktionsserver sind offizielle Security-Patches ein sehr
wichtiges Thema und daher sollten Server grundsätzlich auf stable
bleiben. Da kommt man in der Regel auch mit den älteren Paketen aus.
Da bei Sicherheitsproblemen aber auch die Pakete in der unstable
aktualisiert werden, habe ich damit auf Desktops gar kein Problem.
Ein zu berücksichtigender Punkt, auf den mich Raphael kürzlich
aufmerksam gemacht hat, ist, dass die SID (aktuelle unstable) bald
stable werden sollte und daher schon einen eher ausgereiften Zustand
erreicht hat. Wenn SID stable wird, werde ich wahrscheinlich eine Weile
auf stable bleiben, bevor ich mich wieder dem Adrenalinkick der
dist-upgrades der nächsten unstable hingeben werde 
Inoffiziellen Sourcen, wie backports, vertraue ich nur sehr ungern. Wenn
man aber auf einer stable Debian etwas neues benötigt, z.B. Samba 3, so
sind backports eine gute Option. Wenn jedoch die Anzahl der
inoffiziellen Sourcen überwiegt, sollte man sich vielleicht für eine
unstable oder testing entscheiden.
Die richtige Entscheidung zu treffen, ist die eigentliche Kunst, die den
wirklich guten Administrator vom Rest hervorhebt, IMHO. Der darf sich
dann auch "root" nennen
Happy hacking!
Patrick
Ich glaube das stimmt nicht ganz mit sid (unstable) wird die naechste
stable. Bei debian, wird die testing zur stable und nicht die sid
(unstable).
http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-ftparchives#s-testing
Robert
dolle(a)gmx.net schrieb:
Ich glaube das stimmt nicht ganz mit sid (unstable) wird die naechste
stable. Bei debian, wird die testing zur stable und nicht die sid
(unstable).
Ja, da hast du wahrscheinlich recht. Wenn ich das richtig verstanden
habe, muss SID zuerst testing werden und dann kann es erst stable werden.
Ist die aktuelle testing sarge, oder? Ich kenn mich bei Toy Story nicht
aus und diese Namensgebung ist mir noch nicht geläufig.
Happy hacking!
Patrick
Ja richtig die aktuelle testing heisst sarge, und wird die naechste
stable, die dann auch sarge heissen wird. Unter
http://www.debian.org/releases/sarge/ findest du genaueres.
Ich kenne mich bei Toy Story auch nicht aus, werde ich woll einmal
nachholen muessen. 
Robert
Du koenntest auch eine testing auf einer Workstation verwenden.
So hasst du etwas neuere Programme und die Installation ist auch
stabiler als ein unstable.
Soviel ich weiss wird z.b. gnome 2.2 gerade in die testing eingbunden.
Ich habe auf meinen alten Laptop eine testing laufen und bin sehr
zufrieden.
Fuer einen Server wuerde auch ich auf alle Faelle eine stable raten.
Robert
Ok
danke mal für euere Antwort sehe jetzt die ganze Sache klarer!
Bin zum Entschluss gekommen, dass ich auf meinen Laptop mal sid
ausporbieren werden und auf meine home file server werde ich auf woody
bleiben!
grüße
martin